“雙十一”逼近，阿里巴巴手握“雙十一”商標權，一紙《通告函》讓各大電商平臺猝不及防，整個事件中，阿里巴巴被抹上“專利海盜”形象，而知識產(chǎn)權保護再次成為爭論焦點。 

  無獨有偶，近日傳出“16家中山燈飾廠被告侵權”消息，事件里原告孫某注冊一家燈飾設計“空殼”公司，并派專人到國內(nèi)乃至國外燈具市場考察，就市面上流行的燈具外形申請外觀設計專利，再告燈飾企業(yè)索賠以此獲利。同時，針對取證難題，其慣用手法就是“釣魚取證”，即聘請專人，假扮成商家采購樣品，以獲取相關證據(jù)，甚至派人進廠充當“臥底”采集證據(jù)，并逐步從采集資訊、申請專利，到釣魚臥底、深入取證，再到上告法庭、索賠獲利等形成一條“專利海盜”的利益產(chǎn)業(yè)鏈。
  事實上，“專利海盜”緣起美國20世紀七八十年代推行的“親專利”政策，是指那些不從事制造或研發(fā)，只是通過廉價收購專利所有權或使用權，再借專利惡意訴訟牟取暴利的專業(yè)公司或團體。
  一只狼的成功很可能引來一群狼的入侵。知情人士透露，由于獲利頗豐，類似的機構在古鎮(zhèn)至少在5家以上，上述16家燈飾企業(yè)只是冰山一角而已。據(jù)了解，古鎮(zhèn)燈飾企業(yè)侵權案件占到全省近一半，占到全國25%左右，當中不難一窺“打劫”事件之猖獗。
  與“專利海盜”在知識產(chǎn)權上敏銳嗅覺相比，很多燈飾企業(yè)顯得過度麻木。一些企業(yè)設計出自己的原創(chuàng)作品之后，沒有申請專利而在市面流通使用，導致其他企業(yè)搶先申請該項專利;一些企業(yè)認為某些產(chǎn)品外形在市面上流通普遍，自己跟風使用正常不過，結果，兩類做法無一幸免涉嫌侵權而成為被告，而當事人往往覺得猝不及防或不可思議。
  究其原因，可以說是多方面因素造成。在行業(yè)發(fā)展層面，燈飾照明行業(yè)從萌芽到發(fā)展壯大，只不過短短幾十年，相比較國外的數(shù)百年，中國燈飾行業(yè)無論在服務配套、創(chuàng)新設計乃至人才培養(yǎng)等方面都有很長一段路要走。在文化層面上，很多做燈人都是“洗腳上岸”的農(nóng)民和下海闖蕩的商人，氣質(zhì)上多拼搏、大膽、務實、能干，做事向往簡單直接，而在知識產(chǎn)權保護意識上尚處于真空地帶。在制度方面，知識產(chǎn)權保護制度在中國才20多年，知識產(chǎn)權制度從來沒有在中國經(jīng)歷培育期，導致國人在知識產(chǎn)權保護意識上薄弱。
  事實上，知識產(chǎn)權保護意識的蘇醒崛起，是一個行業(yè)從業(yè)者水平乃至一個國家國民素質(zhì)提升的體現(xiàn)�！皩＠�海盜”打劫事件，我們看到的是一個行業(yè)發(fā)展提升到更高層面開始注重知識產(chǎn)權的可喜一面，同時也應認識到知識產(chǎn)權是市場競爭的工具，但“專利海盜”的行為，已經(jīng)偏離了專利法鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的本意。“專利海盜”并不研發(fā)，對創(chuàng)新并沒有貢獻，卻鉆法律空子，以投機盈利為目的，低價購進專利，再進行敲詐索賠，甚至有可能讓整個行業(yè)發(fā)展走向歪路。
  對此，企業(yè)要加強知識產(chǎn)權保護意識。一方面，碰到來歷不明的產(chǎn)品及市場上現(xiàn)有設計產(chǎn)品訂單時，要提高警惕，詢問委托下單生產(chǎn)方是否擁有產(chǎn)品專利。對于來路不明的產(chǎn)品訂單，可以到相關知識產(chǎn)權管理部門去查詢、求證，并如實告訴對方風險利弊。另一方面，廠家設計出新產(chǎn)品之后，要抓緊申請相關專利，否則被人模仿生產(chǎn)、搶先申請了專利，自己不僅利益受損，還可能由原創(chuàng)者淪為侵權者。
  另外，若企業(yè)本身擁有專利，受到其他廠家的仿冒，對此不妨理性看待，采取授權使用、有償使用、合作開發(fā)等方式來實現(xiàn)資源共享。沒有必要搞得你死我活，合作共贏才是王道。
  燈飾知識產(chǎn)權意識的崛起是一個燈飾照明人成長的標志，更是一個行業(yè)、一個產(chǎn)業(yè)成長壯大的標志，在此真誠希望燈飾行業(yè)不要在知識產(chǎn)權這條路上走偏了。